“集中制板，分散制箱”是调整瓦楞纸箱生产结构的重要措施，是大厂带小厂的重要之路。在国外上世纪五六十年代早已开始。我国是在 90 年代初提出来的，当时提出“集中制板，分散制箱”是符合我国实际情况的。因瓦楞纸板生产线过多，先进的设备开机率不足，瓦楞纸板生产线利用率不高；而小纸箱厂产品质量很差，因老工艺生产纸板硬度较差，必须放在太阳下晒干，造成纸板曲翘，产品质量不稳定，所以推广“集中制板，分散制箱”，大小纸箱企业合作生产，有利于双方发展，达到互惠互利。大厂解决开机不足增加拉片任务，小厂提高纸板质量，减少不必要的原纸浪费，降低生产成本，在当时起到定的作用。随着“集中制板，分散制箱”的逐步发展，淘汰了手工操作和半自动机械化操作，淘汰了单机和单面机，三级厂普遍向大厂购买纸板生产。但随着时间的发展也带米不少矛盾，业内反响不一，对发展“集中制板，分散制箱”形成不同的看法，产生利与弊的争论。笔者认为，应该存业内作一些分析，“集中制板，分散制箱”利在哪里?弊在哪里?

“集中制板，分散制箱”的利

　　1.由于国内瓦楞纸板生产线过多，产能过剩，先进的瓦线设备不能正常发挥应有的作用。据江苏、浙江报道，瓦线利用率只有 42%左右，大半停机。怎么办?唯一出路是卖纸板给小厂，就是这么做还是开机牢不足。如上海，1994 年瓦线开机率只有 42%，通过卖纸板给小厂，目前开机率达到 85%。江、浙两省瓦线开机率低于上海，推行“集中制板，分散制箱”有利于提高瓦线开机率。

　　2.“集中制板，分散制箱”推动整个纸箱行业发展。产品质量提高，淘汰了落后的生产工艺，淘汰了单机手工操作和半机械化单面机生产，有利于整个纸箱行业发展。

　　3.“集中制板，分散制箱”可降低生产成本，提高纸张利用率。大企业工资、生产管理费已打进成本，拉纸片可增加利润和销售收入；小企业购买纸板，修边 2 公分基小不浪费，而单饥、单面机原纸利用率一股住 86%。原纸利用率大大提高，有利于节约国家资源，还节约场地、劳动力等费用，生产成本大大降低。

“集中制板，分散制箱”的弊　　1.“集中制板，分散制箱”由于拉片方便，经济实惠，所以浪费少，降低生产成小。而小纸箱企业越办越多，投入少，后道没备简单，小厂价格偏低，市场竞争更趋激烈。据不完全统计，小纸箱厂占整个行业的 85%左右，它们的特点是批量小，规格多，印刷单一，一般大企业不大愿意做，所以深受小用户的欢迎。

　　2.拉片拖欠款较严重或坏账。小纸箱企业经济实力薄弱，拖欠大企业拉片款一般住 2 个月－3个月，而且随时有可能倒闭而收不到应付款，这是大企业拉片最头痛的事。一般情况下拉片比纸箱坏账多，有的小企业存在诈骗现象，打一枪换一个地方，变更法人，宣布倒闭赖账；有的从几个大企业拉片，到处欠账。针对这些情况，大企业必须采取一定的限制措施。根据“集中制板，分散制箱”利与弊的判析，今后还要不要搞?笔者以为：

继续发展“集中制板，分散制箱”

　　这是符合“十一五”规划提出的转变牛产方式，进行产业结构调整，创建节约型企业，推广先进的瓦愣纸板生产线是必然趋势。虽然目前瓦线过多，产能过剩，开机率不足，但用“集中制板，分散制箱”来弥补，也是瓦线发展的必然趋势。“集中制板，分散制箱”带米的弊是暂时的现象，不是主流，大力发展私营经济是国家的重要政策，必须大力扶持。至于拖欠款，只要企业采用一定的限制措施，是能够逐步解决的。从整体角度来讲，大部分企业付款是正常的。市场竞争十分激烈，优胜劣汰是正常现象，关关开开也是必然的。所以“集中制板，分散制箱”应继续发展，大中小纸箱企业共存，缺一不可。大企业用户小企业不可能去做；反之，小企业用户大企业也不可能接受，这就是各自的分工不同。

　　目前，大纸箱企业有二种情况，第一种是专业生产瓦楞纸箱，业务饱满，不搞拉片；第二利是以做纸箱为主，同时也搞拉片业务，补充纸箱业务小足，发挥瓦线作用，提高开机率，这是正常现象；第三种是以拉片为主，做部分纸箱业务，6：4、7：3 比例拉片。纸箱与拉片的比例，有的企业拉片高达 90%，有的企业占 50%，有的企业比例失凋，出现反常现象，造成利润越来越低。笔者认为应该根据各自的实际情况，第一、二种情况是正常的，第三种情况应以纸箱业务为主，拉片为辅，才有利于企业正常发展。

　　由此可见，“集中制板，分散制箱”还是利大于弊，有利于整个行业持续、健康、有序发展，有利于提高整个行业的产品质量，有利于节约原纸和国家资源，降低成本，有利于先进没备和先进技术发挥应有的作用，淘汰落后的工艺设备。

信息来源：中国包装报